Можно ли обжаловать постановление, если инспектор ДПС не разъяснил водителю статью 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ?

Административные документы должны составляться по регламенту и законодательству. Сотрудник полиции или судья должны в обязательном порядке разъяснять права водителю при рассмотрении материалов дела. Это делается при составлении протокола, назначении штрафа и других действиях. В обзоре рассмотрим, какие права обязан разъяснить сотрудник ДПС при оформлении наказания, кто еще должен так поступать и каким образом. Можно ли подать жалобу на постановление, если не была разъяснена статья 51 Конституции, а также КоАП в части ст. 25.1?

Какие права обязаны разъяснять

Административный регламент обязывает работника полиции, в том числе ГИБДД разъяснять автовладельцу определенные данные по Приказу МВД №664.

Водителю должна быть разъяснена следующая информация при возбуждении против него дела:

1. Водитель не обязан давать показания против себя и своих родственников – ст. 51 Конституции.
2. Право знакомиться с документами по делу – ст. 25.1 КоАП.

Уточним подробности, касающиеся близких родственников, к которым можно отнести следующих лиц:

• Жена.
• Муж.
• Дети.
• Сестры, братья (родные).
• Родители.
• Бабушка.
• Дедушка.
• Внуки.

Порядок разъяснения

Обязанность накладывается на то лицо, которое оформляет административные документы, то есть, на инспектора ГИБДД, и на судью. Эти люди обязаны объяснить водителю права по указанным статьям законов перед дачей показаний.

Требуется зачитать текст статьи, если появились вопросы, то ответить на них. Права можно считать не разъясненными при таких ситуациях:

1. Если инспектор зачитал номер статьи, но не объяснил ее суть, а просто сказал прочитать ее самому в Интернете.
2. Если сотрудник спросил водителя, не знает ли он права по статье 51 Конституции. Человек может знать не все права.

Такие пояснения при обжаловании могут не повлиять на результат решения по делу, так как это незначительное нарушение.

Что делать при нарушении

Сотрудник ДПС после остановки автомобиля и при оформлении документов не объяснил ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции. Это является нарушением прав человека в административном деле.

Как поступать в таких случаях? Во-первых, нужно указать это в бумагах, составленных сотрудником полиции, то есть, в протоколе и постановлении. Протокол оформляется, когда водитель отрицает нарушение Правил. В графе объяснений совместно с другими объяснениями, нужно сделать пометку о том, что нужна помощь адвоката, с нарушением не согласен, а права сотрудником не разъяснялись.

Как обжаловать постановление

Следует учесть, что постановление отменить только за то, что не разъяснены статьи, не получится. Однако, нужно пытаться его обжаловать. Дело рассматривается путем определения состава нарушения. В него должна включаться вина человека, а она должна подтверждаться доказательной базой. Но доказательства нельзя применять напрямую, если они добыты с нарушением законодательства.

Если вам не разъяснены указанные статьи, то это уже нарушения. Поэтому протокол применять для доказательства нельзя. В практике судебных разбирательств решения принимаются на основе информации от сотрудника полиции, если нет других доказательств. Например, алкогольное опьянение, превышение скорости. Судьи всегда считают, что инспектор ГИБДД не может обмануть, так как принимал присягу.

На стороне автовладельцев Постановление Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года. Оно говорит нам, что при рассмотрении дел доказательства должны удовлетворять ст. 26.11 КоАП. Кроме этого, должен соблюдаться закон при получении доказательств. Нарушением признается объяснение потерпевшего или другого человека, которым не разъяснены обязанности и права.

Тонкости рассмотрения дел

Практически получается таким образом. Полицейский оформляет протокол, права автовладельцу не разъясняет. Об этом водитель делает пометку в протоколе. В итоге сотрудник отправляет материалы на разбор начальнику ГИБДД. Водителя вызывают на разбор, где ему все разъясняют и просят расписаться. Если он откажется, то судья все равно вряд ли поверит в это. В такой ситуации может выручить видеозапись на дороге, как действовал сотрудник, когда задерживал автовладельца.

Кроме этого, судья может решить, что сотрудник разъяснил права, а инспектор ГИБДД на дороге почти ничего не нарушил (не разъяснение посчитает незначительным нарушением). Ведь впоследствии права были зачитаны. В суде также могут быть даны разъяснения.

У сотрудников, которые ведут административное дело, есть некоторая уловка. Вывод по логике инспектором делается такой, что если вы пометили в протоколе, что права не разъяснены, то это означает, что они и так вам хорошо известны. Поэтому нарушение инспектора малозначительно, а вы хотите этим злоупотребить. В итоге постановление не отменяется.