Покупая недешевый полис КАСКО, владелец автомобиля рассчитывает, что при страховом случае компания, продавшая такой полис, осуществит все необходимые действия, направленные на восстановление поврежденного автомобиля в случае ДТП. Но иногда этого не происходит: ремонт по КАСКО страховщик выполняет некачественно. Что в этом случае делать владельцу транспортного средства? На что рассчитывать при предъявлении претензий к страховщику и при инициировании судебного разбирательства?
Некачественный ремонт при КАСКО: общий порядок действий владельца ТС
Некачественный ремонт по КАСКО — явление нередкое, и владельцу машины, который вынужден наблюдать такой результат взаимодействия со страховой компанией, придется как-то реагировать на сложившиеся обстоятельства. Универсальных рецептов здесь нет, но в самом общем случае предполагается, что собственник автомобиля:
- Напишет в адрес страховщика — организации, выдавшую полис КАСКО, письменную претензию, в которой будут перечислены признаки некачественного выполнения ремонта автомобиля по КАСКО.
Сразу отметим, что данная страховая организация — в общем случае единственный получатель подобных претензий. Не следует дублировать или писать отдельные претензии в автосервис: собственник автомобиля взаимодействует не с ним, а со страховщиком (который, в свою очередь, самостоятельно работает с исполнителями ремонтных работ).
- При отсутствии устраивающего ответа со стороны страховщика направит автомобиль, который был отремонтирован, по мнению владельца, некачественно, на независимую экспертизу и дождется ее результатов.
- Удостоверившись — на основании результатов экспертизы, что ремонт действительно проведен некачественно, напишет новую претензию в свою страховую фирму.
В самой претензии необходимо потребовать исправить ситуацию — то есть, отремонтировать автомобиль должным образом (устранить недостатки, обнаруженные экспертами), а также предложить компенсировать издержки, связанные с обращением к экспертам.
Отметим, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей экспертизу должен оплатить сам страховщик. Поэтому, речь пойдет о компенсации других издержек — например, связанных с транспортировкой машины на место проведения экспертизы. При этом, если экспертиза не подтвердит предположений владельца ТС о некачественном ремонте — ему придется оплатить ее.
Возможен сценарий, при котором владелец машины попросит страховую компанию уменьшить стоимость ремонта и выплатить разницу между его номинальной ценой и той, что образуется вследствие уменьшения. На эту разницу автовладелец сможет отремонтировать (завершить ремонт должным образом) машины самостоятельно (обратившись в свой технический центр).
К претензии необходимо приложить копию экспертного заключения. Все документы лучше направить страховщику заказным письмом.
Если ремонт автомобиля по КАСКО выполнен некачественно, то претензию, о которой идет речь, можно направить страховщику в течение 2 лет после завершения ремонта — который проведен некачественно. А если по завершении ремонта выявлены существенные недостатки, то срок направления претензии увеличивается до 10 лет.
Но затягивать, конечно, не стоит: если обратиться к страховщику спустя значительное время после завершения ремонта, то он может отказаться рассматривать претензию, сославшись на то, что поломка возникла уже в ходе эксплуатации ТС.
Отметим, что многие автоэксперты рекомендуют владельцам машин инициировать независимую экспертизу сразу же — без первичного направления претензии страховщику. Такое обращение позволит установить точный перечень недочетов по факту ремонта: многие из них могут быть не очевидны для автовладельца. Рекомендуется даже делать экспертизу на всякий случай — хотя и есть уверенность, что ремонт качественный (как и есть понимание, что если эксперты ничего не найдут, то никто не компенсирует расходы на обращение к ним).
- В случае отсутствия адекватного ответа со стороны страховой компании — инициировать обращение в суд.
Кроме того, если автовладелец считает обоснованным взыскание со страховщика морального ущерба, то, несмотря на последующее повторное проведение ремонта - качественно, он вправе инициировать обращение в суд только лишь с целью взыскания компенсации за такой ущерб. Если даже самый качественный ремонт получен ценой огромных трудозатрат и нервов — автовладелец вправе рассчитывать на компенсацию своего дискомфорта хотя бы в денежном виде.
Судебная практика, относящаяся к спорам между автовладельцами и страховщиками по КАСКО, в целом, может быть охарактеризована как складывающаяся в пользу истцов. При этом, есть ряд нюансов, которые собственникам ТС следует учитывать при обращении в суд при отказе страховщика делать нормальный ремонт.
Некачественный ремонт по КАСКО: что скажет суд?
В различных публикациях высших судебных органов России указано, что при некачественном ремонте по КАСКО стороны — владелец ТС и страховая компания, действительно, взаимодействуют в юрисдикции Закона о защите прав потребителей. Данный нормативный акт содержит довольно обширный перечень прав человека, купившего тот или иной товар или услугу (в данном случае — страховой полис) — в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона.
Также суды подтверждают — со ссылкой на ст. 313 ГК РФ, что претензии по ремонту следует направлять именно страховщику: ремонтная организация во взаимодействии владельца ТС и страховой компании в общем случае участвовать не должна (хотя ее представители могут быть вызваны в суд для дачи свидетельских показаний).
Если у истца есть все необходимые доказательства того, что ремонт по факту ДТП, признанного страховым случаем, произведен некачественно — суд почти наверняка примет решение в пользу истца. При этом истец может рассчитывать на то, что отсудит у страховой компании:
- компенсацию в счет некачественного ремонта (как вариант, доплату за последующий качественный ремонт);
- расходы на судебного представителя;
- компенсацию за моральный вред.
Как правило, первая из указанных сумм — компенсация в счет ремонта, одобряется судами полностью. Что касается расходов на представителя, то распространено принятие судами решений о частичном одобрении компенсации таких расходов. Моральный вред обычно взыскивается в небольших суммах. Но такие сценарии могут иметь регулярные исключения.
Истец вправе ожидать решения в свою пользу, также если произвел (завершил) качественный ремонт машины своими силами или с привлечением сторонних ремонтных организаций — не имеющих отношения к исполнению страховщиком обязательств по договору КАСКО. В этом случае суд — при наличии доказательств (прежде всего, результатов экспертизы — проведенной по факту обнаружения владельцем ТС некачественного ремонта) взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при самостоятельном ремонте машины.
Не следует удовлетворяться результатами рассмотрения суда первой инстанции: бывает, что на таком уровне законы трактуются не вполне правильно. Поэтому, если суд при наличии всех доказательств все же удивительным образом принял решение не в пользу истца или назначил неадекватную, по его мнению, компенсацию — следует направлять дело в апелляцию. Высока вероятность, что результаты первичного заседания будут пересмотрены.
Резюме
Обнаружив, что ремонт машины после ДТП в соответствии с договором КАСКО проведен некачественно, владелец ТС вправе обратиться в страховую фирму с претензией, в которой попросит исправить недочеты, допущенные ремонтной организацией. В саму ремонтную организацию при этом обращаться не требуется.
Если адекватного ответа от страховщика не последует, то нужно инициировать обращение к независимым экспертам. Если они подтвердят некачественный ремонт и задокументируют его, то страховщики могут оказаться сговорчивее: в целях стимулирования автовладельцу следует направить в их адрес повторную претензию, к которой будут прилагаться результаты экспертизы.
Если и экспертные аргументы окажутся бесполезными при обращении к страховщику, то владелец ТС может смело идти в суд. У него — при наличии задокументированных доказательств, будут все шансы отсудить у страховой фирмы компенсацию за ремонт, понесенные сопутствующие издержки и моральный вред.
